Noua Ordine Mondiala
Lumea postbelica pe care si-o imaginau globalistii occidentali urma sa fie un Eden corporatist-etatist in care sa functioneze principiul socialist al «redistribuirii bogatiei»: tarile bogate aveau datoria sa ajute tarile sarace, imprumutandu-le bani pentru a-si dezvolta propriile economii.
In scopul acesta, au fost infiintate, in 1944, doua organizatii financiare, Fondul Monetar International si Banca Mondiala. «Parintii lor fondatori», John Maynard Keynes, un proeminent economist englez, era un adept al ideilor socialiste fabiane, iar americanul Harry Dexter White, secretar adjunct al Trezoreriei americane, s-a dovedit ulterior a fi spion sovietic. De la bun inceput, cele doua institutii au starnit reactii critice. S-a invocat argumentul ca, pe langa obiectivul oficial de a-i ajuta pe cei napastuiti, cele doua organizatii aveau si o misiune «internationalista»: «Existau, fara indoiala, si alte ratiuni pentru care comunistii au primit cu entuziasm infiintarea IMF si Bancii Mondiale – afirma Edward Griffin in Creatura din Jekyll Island – in ciuda faptului ca Uniunea Sovietica nu s-a alaturat organizatiei.
Scopul organizatiei era sa creeze o moneda mondiala, o banca centrala mondiala si un mecanism de control al economiilor tuturor natiunilor. In acest scop, Statele Unite urmau sa cedeze, in mod necesar, pozitia lor dominanta. De fapt, ar fi trebuit reduse doar la o parte din intregul colectiv. O situatie care se potrivea de minune cu planul sovietic». Aranjamentul de la Bretton Woods multumea atat marea finanta mondiala, cat si pe politicieni, intrucat urma sa anuleze folosirea aurului ca baza a schimburilor valutare internationale. Calea manipularii monedei in scopuri politice si speculativ financiare era astfel larg deschisa…
Organizatia Natiunilor Unite, infiintata in 1945 (sediul ONU de la New York a fost construit pe un teren donat de David Rockfeller), nu a putut sa exercite o mare influenta asupra celor doua mari puteri. Pe tot parcursul «Razboiului rece», ONU a continuat sa ramana un for consultativ, un loc de intalnire si discutii pentru sefii de stat si guverne, in ciuda dorintei cercurilor globaliste de a-l vedea transformat intr-o structura asemanatoare unui guvern mondial. Dupa caderea Zidului Berlinului si reactualizarea conceptului de «noua ordine mondiala», se pune intrebarea stringenta: cum va arata ONU in viitor? Va ramane el un for de dezbateri si solutionari democratice si eficiente ale problemelor lumii? Sau va deveni «sediul» ultimei utopii rationaliste a Epocii Luminilor?
eMAG - Furnizorul solutiilor complete!Pe 20 ianuarie 2000, senatorul Jesse Helms s-a adresat Consiliului de Securitate al ONU – singurul senator american care a fost invitat vreodata sa ia cuvantul in fata acestui important organism international. Alocutiunea sa arunca o lumina asupra sentimentelor pe care poporul american, o mare parte a clasei politice le nutreste fata de ONU, si, implicit, Noua Ordine Mondiala: «Poporul american vrea ca ONU sa serveasca scopului pentru care a fost infiintat: sa ajute statele suverane sa coordoneze actiuni colective intreprinse de catre «coalitii ale vointelor» (unde vointa politica pentru o astfel de actiune exista); poporul american doreste ca ONU sa furnizeze un forum unde diplomatii pot sa se intalneasca si sa mentina deschise canalele de comunicatii in timpuri de criza; doreste ca ONU sa furnizeze popoarelor lumii servicii importante, cum ar fi operatiuni de mentinere a pacii, controlul armamentelor si ajutor alimentar. Aceasta este o misiune importanta. Este esenta a ceea ce ONU poate sa ofere Statelor Unite si lumii [...] Dupa cum stau lucrurile acum… multi americani vad cum ONU aspira sa devina el insusi autoritatea centrala a unei noi ordini internationale ce prevede legi globale si guvernare mondiala. Aceasta este o ordine internationala pe care poporul american n-o va accepta, va garantez, ONU trebuie sa respecte suveranitatea nationala. ONU serveste statele-natiuni, si nu viceversa [...] Patruzeci de ani mai tarziu, in vreme ce ONU incearca sa-si impuna asupra americanilor viziunea utopica privitoare la «legea internationala», putem sa ne punem intrebarea: Unde ne ducem daca nu ne plac «legile» lumii?
ARTICOLE ASEMANATOARE
Tags:| conspiratie | masoni
Cauta mai mult pe NET!
Comments
Leave a Reply






